La siguiente entrevista al historiador Pablo Macera fue realizada por Víctor Ahón, Angel Quispe y Víctor Manrique, todos estudiantes de derecho de la UNMSM, en este post colocamos la segunda parte de la mencionada entrevista, la primera parte ya ha sido publicada.
Entrevistador (E):
Centrándonos más que todo a los inicios, usted es bastante critico de la republica criolla.
Pablo Macera (PM): La república criolla no sabe asumir una recomendación de otros sectores que no sea el propio criollismo. No representa a otros sectores fuera del sector criollo. No asume las reclamaciones que estaban en las revoluciones fracasadas de Tupac Amaru y Pumacahua después.
E: ¿Será porque este sector nunca se identifico desde la emancipación con estas revoluciones?
PM: Desde luego, ellos solo están identificados con ellos mismos con sus intereses, con su grupo social y racial
E: Inclusive las mismas clases criollas de otros países criticaba mucho a la nuestra debido a que solamente disfrutaban de los beneficios que obtenían de España, se quedaron con eso. En cambio, las otras clases criollas eran más dinámicas y buscan un liberalismo económico. ¿Eso seria lo que le falto al Perú?
PM: Bueno la gran oportunidad histórica perdida del Perú fue el fracaso de Túpac Amaru y Pumacahua después
E: Si el estado es el poder institucionalizado, en todo caso usted a que hace referencia con la nación de indios y mestizos. ¿A que los indios tomen el poder? ¿A que los indios se sientan identificados a esa persona que no es indígena o a que ellos se centren en sus intereses?
PM: No nada de eso. Al menos la postulación de Túpac Amaru no era esa. Su postulación era obtener el poder y el control del país por el grupo étnico indígena pero incorporando también a los intereses de los demás sectores criollos e incluso de los propios negros esclavos. Esa es la propuesta.
E: ¿Que se haya cumplido o no nunca lo sabremos?
PM: Yo creo que si quizás, si se hubiera dado
E: Usted también menciona a Pumacahua
PM: No es muy seguro cual era la ideología de Pumacahua. Por otro lado, no creo que estuviera en condiciones personales de hacer planteamientos sobre revoluciones. Los verdaderos organizadores de esa revolución fueron un grupo de criollos cuzqueños que asumieron una alianza con los indios
E: Esta clase criolla, que uno puede leer en los diferentes libros y en él usted también, al comienzo de la republica se muestra más que todo servil al extranjero
PM: Al comienzo sí, pero luego también querían independizarse para poder manejar el país a sus propios intereses
E: Abarcando un poco fuera de la historia, dado que la historia habla de hechos que sucedieron no de lo que pudo pasar. ¿Que hubiera pasado si una elite indígena o una elite mestiza hubiera ingresado al poder?
PM: Yo creo que el Perú hubiera tenido un desarrollo diferente y más exitoso. Porque hubiera sido un régimen en el cual los gobernantes procedían de la mayoría social, se identificaban con los problemas del pueblo. Un gobernante indio o mestizo, que no fuera solamente indio personalmente sino identificado con lo indio y mestizo. Ya que podría darse el caso de que un indio o un mestizo que se identifique con los blancos.
Pablo Macera (PM): La república criolla no sabe asumir una recomendación de otros sectores que no sea el propio criollismo. No representa a otros sectores fuera del sector criollo. No asume las reclamaciones que estaban en las revoluciones fracasadas de Tupac Amaru y Pumacahua después.
E: ¿Será porque este sector nunca se identifico desde la emancipación con estas revoluciones?
PM: Desde luego, ellos solo están identificados con ellos mismos con sus intereses, con su grupo social y racial
E: Inclusive las mismas clases criollas de otros países criticaba mucho a la nuestra debido a que solamente disfrutaban de los beneficios que obtenían de España, se quedaron con eso. En cambio, las otras clases criollas eran más dinámicas y buscan un liberalismo económico. ¿Eso seria lo que le falto al Perú?
PM: Bueno la gran oportunidad histórica perdida del Perú fue el fracaso de Túpac Amaru y Pumacahua después
E: Si el estado es el poder institucionalizado, en todo caso usted a que hace referencia con la nación de indios y mestizos. ¿A que los indios tomen el poder? ¿A que los indios se sientan identificados a esa persona que no es indígena o a que ellos se centren en sus intereses?
PM: No nada de eso. Al menos la postulación de Túpac Amaru no era esa. Su postulación era obtener el poder y el control del país por el grupo étnico indígena pero incorporando también a los intereses de los demás sectores criollos e incluso de los propios negros esclavos. Esa es la propuesta.
E: ¿Que se haya cumplido o no nunca lo sabremos?
PM: Yo creo que si quizás, si se hubiera dado
E: Usted también menciona a Pumacahua
PM: No es muy seguro cual era la ideología de Pumacahua. Por otro lado, no creo que estuviera en condiciones personales de hacer planteamientos sobre revoluciones. Los verdaderos organizadores de esa revolución fueron un grupo de criollos cuzqueños que asumieron una alianza con los indios
E: Esta clase criolla, que uno puede leer en los diferentes libros y en él usted también, al comienzo de la republica se muestra más que todo servil al extranjero
PM: Al comienzo sí, pero luego también querían independizarse para poder manejar el país a sus propios intereses
E: Abarcando un poco fuera de la historia, dado que la historia habla de hechos que sucedieron no de lo que pudo pasar. ¿Que hubiera pasado si una elite indígena o una elite mestiza hubiera ingresado al poder?
PM: Yo creo que el Perú hubiera tenido un desarrollo diferente y más exitoso. Porque hubiera sido un régimen en el cual los gobernantes procedían de la mayoría social, se identificaban con los problemas del pueblo. Un gobernante indio o mestizo, que no fuera solamente indio personalmente sino identificado con lo indio y mestizo. Ya que podría darse el caso de que un indio o un mestizo que se identifique con los blancos.
imagen:
No hay comentarios:
Publicar un comentario